Principes éditoriaux

Un sujet entre au portail s’il répond à une question réelle, apporte un fait nouveau ou complète un parcours utile. Le volume de recherche peut aider à repérer la demande, mais il ne justifie ni le remplissage, ni les doublons, ni les titres trompeurs.

Une actualité doit comporter une date, un lieu ou un périmètre, un effet concret et un prochain repère. Un guide doit donner assez de matière pour agir: conditions, étapes, coûts, délais, risques et liens vers les autorités compétentes lorsque le sujet l’exige.

Pour une règle ou un chiffre actuel, nous privilégions le texte de loi, le ministère, l’autorité indépendante, l’institut statistique, l’établissement ou l’organisateur concerné. Les grands médias et publications spécialisées servent à repérer, comparer et contextualiser; ils ne remplacent pas une source primaire disponible.

Les références essentielles sont regroupées discrètement en bas de page afin que le récit reste lisible. Une attribution immédiate demeure lorsque son absence pourrait rendre une affirmation sensible trompeuse.

Les articles d’actualité affichent leur date de publication. Une modification importante doit entraîner une nouvelle date de mise à jour ou une correction explicite; un simple changement de style ne transforme pas un ancien article en nouveauté.

Les éditions française, anglaise et turque sont adaptées à leurs lecteurs. Noms propres, montants, dates et conditions sont contrôlés séparément. Les visuels doivent être originaux, sous licence compatible, dans le domaine public ou fournis par une source qui en permet l’usage; les crédits restent disponibles sans envahir le texte.

Une erreur factuelle confirmée est corrigée au plus vite. Si elle modifie le sens, la portée pratique ou la confiance du lecteur, la correction doit être signalée dans la page. Une date arrivée à échéance est retirée du présent ou accompagnée d’un état clairement archivé.

Pour demander une correction, écrivez à contact@fra9.com avec l’URL, le passage et la pièce de référence. Les désaccords d’opinion ne sont pas traités comme des erreurs factuelles, mais les arguments étayés sont examinés.